《国际循环》：从目前数据来看，与非可降解涂层雷帕霉素洗脱支架相比，可降解涂层雷帕霉素洗脱支架治疗慢性完全闭塞性（CTO）病变的疗效和安全性如何？

杨跃进教授：目前所谓的药物涂层支架，其药物涂层都不能降解，如Cypher、Liberte、Endeavor、Xience V，以及国产的Firebird、Partner等。经过对比发现，药物涂层导致的过敏、炎症反应以及其他不清楚的原因是引起引起晚期血栓，特别是晚晚期血栓一个最重要的因素。所以从理论上来讲，没有涂层的支架可能更具优势，但目前的证据还不充分。虽然晚期血栓目前重要问题，但可能5年以后今天所有的问题都不再是问题了，因为至少现在国产的Excel是可降解涂层。

每年约0.5%~0.6%患者发生亚急性血栓，特别对于CTO，这个比例可能会更高。CTO最大的特点一是再狭窄率高，二是血栓发生的可能性大，所以更要考虑有效性和安全性，对药物洗脱支架的要求更高。从理论上来讲，它更容易出现血栓，更需要可降解的支架。但是是否真的如此还需要时间去验证。国产的可降解涂层支架如Excel，除涂层可降解外，其最大的优点是涂层在外，而管腔内壁是没有涂层的，因此内皮容易修复。我们目前可以说“在药物支架时代，再狭窄已经不是问题，但其安全性尚未解决，尽管是个小问题，但是仍是需要解决的问题。”

《国际循环》：对于CTO病变，哪些类型更适合采用经桡动脉途径？经股动脉途径与经桡动脉途径在治疗CTO病变方面的优劣势分别是什么？

杨跃进教授：我们初步的经验认为，PTCA经桡动脉和经股动脉仅仅是途径的差别，即血管粗细的差别和指引导管粗细的差别。CTO病变如果需要使用7F或者8F，必须经股动脉做，如果只要6F的导管，则可以在桡动脉上做。凡是6F指引导管在腿上可以做的CTO病变，那么都可以在桡动脉上做，并且更有优势。因为经股动脉介入的导管进去血管后，支撑力并不是特别强，而经桡动脉的支撑力更强。在阜外医院几乎所有的CTO都是经桡动脉做的，当然我们CABG做的很好，选择术式时我们还是严格按学术做。现在的原则是：选择CABG的是那些估计时间特别长，伴多支病变和经济有困难的患者；至于患者不愿意或外科不能做的，如两个CTO病变，因为远端血管看不清楚，不知道究竟在何处搭桥只能放弃，则经桡动脉途径做介入，一次做一根血管，之后既可以选择PCI，也可以选择CABG。

对于慢性CTO病变，大部分经股动脉能做的经桡动脉都能做。即便是逆向性PCI，我们都是经桡动脉做CTO，经股动脉做对侧造影。从这个角度来讲，两种方法只是途径问题，关键在指引导管的管腔，特别是钢丝。惟一的不足是如果患者的病变十分复杂，需要大的引导导管，那只能经股动脉做。

对于二者优劣的问题，股动脉途径可以用更大的引导导管，而经桡动脉只能用6F导管。股动脉如果钢丝通过了，球囊一般都会通过，而桡动脉可能会过不去。但是现在经桡动脉途径可使用Ryujin 1.25球囊，按我个人的经验，只要钢丝通过了，Ryujin 1.25球囊几乎都能过去。因此，经桡动脉进行CTO的介入治疗已不再是难题。