显著降低房颤组和窦律组心衰患者的全因死亡率及心血管病死亡率，但对房颤组的亚组分析发现，与药物控制心室率相比，房室结消融组能够显著提高CRT心衰患者的生存率，上述两项研究提示，房室结消融对提高CRT治疗的应答率具有极其重要的作用。但也有研究得出不同结论，Schutte等纳入100例心衰患者，包括64例窦律组，27例房颤药物心率控制，9例行房室结消融，结果发现3组患者NYHA分级和LVEF均提高，QRS时限和左室舒张末期容积均相似，房室结消融较心率控制并未获得额外的益处，但该试验样本例数较少，尚需大量临床试验研究证实。目前多数文献显示，如果药物控制双室起搏比例达到85%～90%以上，不必消融房室结，如不足 85%，建议消融房室结。

　　心衰合并房颤，导管消融与CRT治疗究竟孰优孰劣？在2008年发表的PABA-CHF研究对比了在心衰合并房颤患者中肺静脉电隔离（PVI）和CRT并房室结消融的效果。该试验纳入177例患者，最终有81例患者进入随机分组，41例进入PVI组，40例进入CRT并房室结消融组，两组基线资料相似。随访6个月，PVI组的6分钟步行距离、LVEF均优于CRT组。但该研究入选病例数较少、随访时间较短是其不足之处。

　　心衰和房颤作为两种常见的心血管疾病往往共存，其最佳治疗方法目前尚不能明确。除去传统的药物治疗，非药物治疗模式越来越受到重视，目前完成的一些临床研究证实了非药物治疗措施包括导管消融和CRT对心衰合并房颤患者近期心室功能，生活质量的改善有显著的疗效。但仍需要更大样本量、设计更为精确的前瞻性试验来评估这些治疗措施的长期效果。在目前情况下，对于心衰合并房颤患者，年龄不大、无显著心脏扩大、心功能Ⅱ～Ⅲ级、QRS<130 ms、房颤在先心衰在后的患者可考虑导管消融治疗；而对于年龄大、显著心脏扩大、心功能Ⅲ～Ⅳ级、QRS≥130 ms、心衰在先房颤在后的患者可考虑CRT治疗。

上一页  [1]  [2]  [3]  [4]